Martin County
Defensor
El boletín de noticias electrónico para ciudadanos conscientes – No 42
Resultados de encuesta de aeropuerto:
· RESIDENTES PREFIEREN AEROPUERTO DE COMUNIDAD
· RESIDENTES NO QUIEREN DEMANDAR EL FAA
· RESIDENTES APRUEBAN EL ACUERDO PROPUESTO CON EL FAA
· RESIDENTES SON PARTIDOS EN PISTA DE ATERRIZAJE QUE SE ACORTA CONTRA SI OTRAS SALVAGUARDIAS ESTÁN BIEN
Estoy insatisfecho con como el Campo Witham es dirigido. No sería mejor con una pista de aterrizaje más corta, ninguna extensión de construcción, y certeza legal que el campo de golf público y la tierra YMCA no son la parte del aeropuerto. Los arriendos de Condado con Operadores Bajos Fijos son demasiado generosos, también. He escrito y he dicho estas vistas antes. I’ve written and spoken these views before.
Hay un obstáculo principal. La Administración de Aviación federal (FAA) ejerce el control del aeropuerto, basado en la ley federal y los millones de esto ha contribuido. Hay ciertas decisiones FAA puede deferir a Martin County. Sin embargo, FAA firmemente se opone a pistas de aterrizaje que se acortan, y luchará agresivamente contra tales tentativas de administraciones municipales. However, FAA adamantly opposes shortening runways, and will fight aggressively against such attempts by local governments.
La mayor parte de residentes quieren que Witham sea un aeropuerto de comunidad, no un aeropuerto comercial previsto. Entonces la Comisión de Martin County autorizó al Comisario Sarah Heard a ir a Washington con el consejo para negociar la controversia con el FAA. Ella devolvió un compromiso propuesto, que la Comisión considerará el 5 de febrero de 2008. [Ver Oyó la carta abajo.] [See Heard letter below.]
Como en la mayor parte de negociaciones, ningún partido consigue todo que quiere. El compromiso ofrece parachoques de almohadilla concretos a los finales de pista de aterrizaje, pagados por fondos federales. Esto seguirá pagando compras de casa, y estar de acuerdo que los límites de aeropuerto no incluyen el campo de golf público o tierra YMCA.
Sin embargo, el FAA no consentirá en acortar la pista de aterrizaje. Es su política nacional. La pista de aterrizaje más larga podría acomodar un día el avión más grande.
La Comisión puede aceptar o rechazar el acuerdo FAA propuesto. Si el Condado rechaza, él puede vivir o con el status quo y sus riesgos, o demandar el FAA para acortar la pista de aterrizaje. Si el Condado demanda, él puede costar millones de dólares, y prolongarse durante años, con el resultado incierto a lo más.
Dejado de la ecuación es lo que los residentes piensan, sobre todo aquellos que no han hablado en la cuestión. Entonces condujimos una revisión pilota de una prueba al azar elegida de lectores de Defensor regulares. 700 fueron seleccionados, más 300 de una lista secundaria de lectores comerciales ocasionales. No hacemos caso de éste aquí debido a las vueltas del 2.3 % inadecuadas, que realmente favorecieron un aeropuerto comercial. La 700 muestra de lectores regulares, cuyas respuestas del 16.4 % son presentadas aquí, representa sobre todo a residentes de crecimiento lento, no necesariamente un corte transversal demográfico científico. readers. 700 were selected, plus 300 from a secondary list of occasional business readers. We ignore the latter here because of the inadequate 2.3% returns, which did favor a commercial airport. The 700 sample of regular readers, whose responses of 16.4% are presented here, represent mostly slow-growth residents, not necessarily a scientific population cross-section.
Unas personas han menospreciado esta revisión porque ellos afirman que los detalles de contrato finales todavía no son declarados. Esto es absurdo porque la Comisión considerará los toques de luz de un acuerdo propuesto – explicados en la carta del Comisario Heard abajo - no un contrato final que los abogados calcularían.
Con mi creencia de toda la vida cuando un redactor que el público tiene un derecho de conocer, y aquel fanatismo no es ningún sustituto de la verdad, aquí están las respuestas a las cuatro preguntas que planteamos. Por favor no pegue un tiro al mensajero.
115 de 700 lectores (el 16.4 %) devolvieron formas de cuestionario.
¿Si su palabra fuera la ley, decretaría usted que el Campo Witham sea un aeropuerto de comunidad o crezca para ser un aeropuerto comercial previsto?
88.7 El % prefiere el aeropuerto de comunidad
6.1 El % prefiere el aeropuerto comercial
5.2 % no seguro
¿Para el Campo Witham para permanecer un aeropuerto de comunidad, cree usted que la pista de aterrizaje debe ser acortada, o pueden otras salvaguardias impedir al aeropuerto ir comerciales?
45.0 El % dice que otras salvaguardias pueden estar bien
40.5 El % dice debe acortar la pista de aterrizaje
14.4 % no seguro
¿Debería el Condado aprobar o rechazar el acuerdo propuesto con el FAA?
50.0 El % dice se aprueban
35.2 El % dice rechazan
14.8 % no seguro
¿Si la Comisión rechaza el acuerdo, debería el Condado demandar el FAA?
54.7 El % dice no demandan
23.6 El % dice demandan
21.7 % no seguro
Una declaración jurada jurada ha sido archivada dando testimonio a la verdad y la exactitud de estos resultados de encuesta.
Los resultados de encuesta sugieren que la mayor parte de residentes, en esta gente de caso que ha sido generalmente crítica de operaciones de aeropuerto, quieran poner la batalla quijotesca con el FAA detrás de nosotros. Nosotros deberíamos ser realistas y tomar las concesiones que vale la pena ofrecidas entonces podemos concentrarnos en el entrenamiento de los poderes que el Condado realmente tiene que guardar el Campo Witham un aeropuerto de comunidad.
[La NOTA DEL REDACTOR: un esfuerzo concertado e irresponsable ha sido hecho por algunos "amigos" del redactor suprimir los resultados de esta revisión – llamado “clavar la pieza” en la jerga periodística – sin el que han visto junto a sus contenido. Los presidentes de WAAM y el Consenso han conspirado en su esfuerzo fracasado de sepultar este informe de encuesta objetivo. Tomamos el derecho del público en serio de aprender los hechos, entonces no somos desalentados por el brazo que nos enrosca para prevenir la publicación. Los resultados de encuesta son como declarados encima. La desatención de la presión de amigos fue infundida hace muchos años por el consejo de un consejero a este redactor joven. Él dijo: “Haga a tantos amigos como usted puede, pero siempre recordar a quién su mejor amigo es: Su Máquina de escribir.”] A concerted and irresponsible effort has been made by some “friends” of the editor to suppress the results of this survey – called “spiking the piece” in journalistic lingo – without their having seen its contents. The presidents of WAAM and the Consensus have colluded in their unsuccessful effort to bury this objective poll report. We take seriously the public’s right to learn the facts, so we are not deterred by arm twisting to prevent publication. The poll results are as stated above. Disregarding the pressure from friends was instilled many years ago by the advice of a mentor to this young editor. He said: “Make as many friends as you can, but always remember who your best friend is: Your Typewriter.”]
Un par de preguntas complementarias, por favor
Aquí está una invitación a lectores de contribuir suposiciones sabias y viables. Ahora planteamos estas preguntas a dos segmentos de respuesta de los grupos de revisión, y a aquellos que están de acuerdo con sus vistas.
A aquellos quiénes creen que el acuerdo debería ser rechazado acortando la pista de aterrizaje no es incluido:
¿Qué plan propone usted el instrumento de Martin County para conseguir que el FAA alguna vez cambie su posición sin mantequilla?
A aquellos que demandarían el FAA:
¿Con fondos públicos ya reducidos, qué otros servicios de condado propondría usted de cortar a fin de pagar un pleito costoso contra el FAA?
A abogados de seguir un conflicto cerca desesperado con el FAA, alabamos las palabras de la semana pasada por el columnista brillante, Peggy Noonan: “no es la naturaleza humana para disfrutar de la autocensura. La verdad va, como el vapor de una tetera. Hace daño decir algo que usted apoyó no trabajó.” It hurts to say something you supported didn’t work.”
La carta de Heard al periódico clarifica la postura de aeropuerto
Realmente tengo una oferta de establecimiento lista para nuestro el 5 de febrero reunión. Estoy muy contento con ello. No me gusta ser puesto una emboscada más que alguien más, entonces pienso que es importante sacar esta oferta por lo que posible antes de nuestra discusión de Consejo de modo que el público y mi Consejo tengan mucho tiempo para discutir, hable, contemple mi oferta.
La semana pasada el FAA difundió una carta acerca de la cuestión de pista de aterrizaje. Sólo es la parte de la historia.
El BCC me designó en octubre pasado para trabajar con el personal para negociar el establecimiento mejor posible con el FAA en dos cuestiones claves:
El mapa de propiedad. El FAA y el Condado han estado disputando durante varios años el límite apropiado del aeropuerto. En cuestión es si el campo de golf, el YMCA, Camino de Monterey, Monterey la Cámara de los Comunes y varias otras propiedades son la parte del aeropuerto y pueden estar usadas con objetivos de aeropuerto. El FAA ha insistido que estas propiedades ae la parte del aeropuerto. Discrepamos. We disagreed.
La Pista de aterrizaje. El FAA dirigió el Condado para preparar un plan de mejorar las áreas de seguridad a los finales de Pistas de aterrizaje 12 / 30. Las áreas de seguridad corrientes (RPZ y RSA) no cumplen con estándares de diseño de FAA. El BCC aprobó una oferta de resolver las áreas de seguridad el verano pasado. Los funcionarios FAA locales rechazaron nuestra oferta. Local FAA officials rejected our proposal.
He conducido negociaciones intensas con el FAA a todos los niveles. He completado estas negociaciones. Estoy preparado para presentar al BCC un paquete completo que resuelve los problemas excepcionales. El resultado mejora la seguridad de Pistas de aterrizaje 12 / 30. Y, esto pone un cierto límite en el límite del aeropuerto que prevendrá, de una vez para siempre, la amenaza de extensión del aeropuerto. And, it sets a certain limit on the boundary of the airport which will, once and for all, prevent the threat of expansion of the airport.
Aquí está el establecimiento completo propuesto.
El FAA rechazó nuestra petición de acortar la pista de aterrizaje (ANAC 3) para traer las áreas de seguridad en la conformidad con estándares de diseño de FAA. En cambio, el FAA ha consentido en pagar por la instalación de un EMAS (Sistema de Detención de Materiales Tramado) la cama a ambos finales de esta pista de aterrizaje. Esto es una nueva tecnología que está siendo usada muy con eficacia en muchos aeropuertos en todo el país.
(Como EMAS trabaja. Es un sistema de materiales tramados entrelazados en un área que cubre la anchura de la pista de aterrizaje en 450 pies. Si un avión debería patinar o rollo del uno o el otro final de pista de aterrizaje, el EMAS lo parará, lo empotrará en sus pistas.)
Creo que esto es un compromiso razonable. El FAA al principio rechazó pagar el EMAS (que es caro: 8$ a 10 millones para nuestro proyecto) e insistió que ampliemos el área de seguridad en el campo de golf. Esto era inaceptable para mí y para el BCC. ¿Esto siempre era una petición de principio, si el FAA puede obligarnos a ampliarse en nuestro campo de golf ahora, qué del futuro? ¿Qué podrían ellos forzar en nuestro campo de golf? Que lleva. It always begged the question, if the FAA can force us to expand into our golf course now, what of the future? What might they force into our golf course? Which leads to….
En segundo lugar, y el más importante, componente del trato es que el FAA ha convenido en un límite permanente para el aeropuerto. Esencialmente, el límite será el límite de aeropuerto existente. Esto es exactamente lo que el Condado propuso en nuestras negociaciones. El FAA ha estado de acuerdo que el campo de golf, YMCA, y todas las otras áreas donde la jurisdicción era absolutamente desconocida no serán la parte del aeropuerto, y no serán sujetos a la ley federal que limita como la propiedad de aeropuerto puede estar usada. Esto es una victoria enorme para el condado. El más importantemente, la propiedad de Condado fuera del convenido límite no estará disponible para la extensión de aeropuerto. No ahora. No alguna vez. Creo que esto es una póliza de seguros críticamente importante para Martin County. This is a huge victory for the county. Most importantly, the County property outside the agreed upon boundary will not be available for airport expansion. Not now. Not ever. I believe that this is a critically important insurance policy for Martin County.
Este establecimiento completo consigue los dos objetivos críticamente importantes de este esfuerzo entero.
Esto mejora la seguridad de Pistas de aterrizaje 12 / 30 gratis a contribuyentes de Martin County. En mi vista, y en aquella de la aviación expertos técnicos, EMAS es un realce de seguridad enorme. La seguridad mejorada para nuestros residentes era un objetivo superior. Este establecimiento trabaja una mejor solución para la seguridad que nuestra oferta dobló ANAC 3.
Más importante, esto garantiza que el aeropuerto no será ampliado más allá de sus límites presentes. Aunque este componente no recibiera la atención pública que la parte de pista de aterrizaje hizo, esto era la cuestión que guardó a negociadores por la noche. El mapa tuvo que ser la parte del establecimiento. Es la llave a la paz. Los títulos con la tierra debajo del campo de golf, YMCA, etc. fueron tan nublados nadie tenía cualquier idea quién tenía la jurisdicción. Esto era la cuestión que incitó a todos nosotros. ¿Considerando la incertidumbre de los títulos nublados, podría y podría el FAA en alguna futura fecha tratar de obligarnos a ampliar el aeropuerto? Este establecimiento hace aquel imposible. Esto pone el Condado en el control. The titles to the land underneath the golf course, YMCA, etc. were so clouded no one had any idea who had jurisdiction. This was the issue that goaded us all. Given the uncertainty of the clouded titles, could and might the FAA at some future date try to force us to expand the airport? This settlement makes that impossible. It puts the County in control.
Espero el apoyo de mi Consejo el 5 de febrero.
Las alternativas - el pleito con el FAA, usuarios, o dueños de propiedad - habría sido muy caro e incierto. Esto habría requerido que el uso de ingresos fiscales defienda o persiga el pleito, un acercamiento que encontré muy indeseable.
Una vez que el BCC aprueba el trato, lo haremos una enmienda de nuestro Plan Completo y así lo haremos ley.
Pienso que somos hechos aquí. Espero que esta oferta aclare y seguro que hemos recobrado la seguridad para nuestros residentes y propiedad de este activo de Condado.
Naturalmente, seguiremos trabajando para mejorar impactos del ruido en el aeropuerto, y nosotros, junto con el FAA, consentir en seguir el programa de adquisición de casa. ¡Gracias!
Sarah Heard
+++
El comisario Heard ha mostrado consecuentemente su lealtad al bienestar de todos los residentes de Martin – a diferencia de intereses especiales con sus órdenes del día egoístas. ¡Ella merece nuestro apoyo ahora!
+++
Para una suscripción libre al Defensor de Martin County, envíe la petición "con Se suscriben" en la línea sustancial a:
mc-defender@comcast.net
Los comentarios y las peticiones de no suscribirse pueden ser enviados a esta misma dirección.
Al
Al Forman, Redactor el 2/4/08
El Defensor de Martin County es publicado y Copyright 2008 por WordsmithAmerica, Caja 1828, Ciudad de Palma, Florida 34991. Reservados todos los derechos. Ninguna parte de esta cuestión puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma por cualquier medio, electrónico o mecánico, incluso fotocopia y grabación para utilidad pública o uso privado, o por cualquier sistema de recuperación o almacenaje de información, sin el permiso escrito previo del editor. NOTE: Toda la correspondencia que no aguanta el aviso de copyright legal que es enviado al Defensor o su redactor es sujeta a ser corregida y publicado. No part of this issue may be reproduced or transmitted in any form by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording for public or private use, or by any information storage or retrieval system, without the prior written permission of the publisher. NOTICE: All correspondence not bearing legal copyright notice which is sent to the Defender or its editor is subject to being edited and published.
·•• NINGÚN MÁS 2004 ·••
Esfera: Contenido Relacionado
